json
(
javascript
object
notation) 是一种轻量级的数据交换格式。易于人阅读和编写，同时也易于机器解析和生成。它基于javascript（standard ecma-262 3rd edition - december 1999）的一个子集。 json采用完全独立于语言的文本格式，但是也使用了类似于c语言家族的习惯（包括c, c++, c#, java, javascript,
perl
,
python
等）。这些特性使json成为理想的数据交换语言。
json与
xml
的比较
◆可读性
json和xml的可读性可谓不相上下，一边是简易的语法，一边是规范的标签形式，很难分出胜负。
◆可扩展性
xml天生有很好的扩展性，json当然也有，没有什么是xml能扩展，json不能的。不过json在javascript主场作战，可以存储javascript复合
对象
，有着xml不可比拟的优势。
◆编码难度
xml有丰富的编码工具，比如dom4j、jdom等，json也有提供的工具。无工具的情况下，相信熟练的开发人员一样能很快的写出想要的xml文档和json
字符串
，不过，xml文档要多很多结构上的字符。
◆解码难度
xml的解析方式有两种：
一是通过文档
模型
解析，也就是通过父标签
索引
出一组标记。
例如：xmldata.getelementsbytagname_r("tagname")，但是这样是要在预先知道文档结构的情况下使用，无法进行通用的封装。
另外一种方法是遍历节点（
document
以及 childnodes）。这个可以通过
object
0来实现，不过解析出来的数据仍旧是形式各异，往往也不能满足预先的要求。
凡是这样可扩展的结构数据解析起来一定都很困难。
json也同样如此。如果预先知道json结构的情况下，使用json进行数据传递简直是太美妙了，可以写出很实用美观可读性强的代码。如果你是纯粹的前台开发人员，一定会非常喜欢json。但是如果你是一个应用开发人员，就不是那么喜欢了，毕竟 xml才是真正的结构化标记语言，用于进行数据传递。
而如果不知道json的结构而去解析json的话，那简直是噩梦。费时费力不说，代码也会变得冗余拖沓，得到的结果也不尽人意。但是这样也不影响众多前台开发人员选择json。因为json.js中的tojsonstring()就可以看到 json的字符串结构。当然不是使用这个字符串，这样仍旧是噩梦。常用json的人看到这个字符串之后，就对json的结构很明了了，就更容易的操作 json。
以上是在javascript中仅对于数据传递的xml与json的解析。在 javascript地盘内，json毕竟是主场作战，其优势当然要远远优越于xml。如果json中存储javascript复合对象，而且不知道其结构的话，我相信很多程序员也一样是哭着解析json的。
◆实例比较
xml和json都使用结构化方法来标记数据，下面来做一个简单的比较。
用xml表示中国部分省市数据如下：
编码的可读性，xml有明显的优势，毕竟人类的语言更贴近这样的说明结构。json读起来更像一个数据块，读起来就比较费解了。不过，我们读起来费解的语言，恰恰是适合机器阅读，所以通过json的索引.province[0].name就能够读取“黑龙江”这个值。 编码的手写难度来说，xml还是舒服一些，好读当然就好写。不过写出来的字符JSON就明显少很多。去掉空白制表以及换行的话，JSON就是密密麻麻的有用数据，而xml却包含很多重复的标记字符。
Find JSON Path Online
Easily find JSON paths within JSON objects using our intuitive Json Path Finder
下载
中国
黑龙江
哈尔滨
大庆
广东
广州
深圳
珠海
台湾
台北
高雄
新疆
乌鲁木齐
用JSON表示如下：
{
name:"中国",
province:[
{
name:"黑龙江",
citys:{
city:["哈尔滨","大庆"]
}
},
{
name:"广东",
citys:{
city:["广州","深圳","珠海"]
}
},
{
name:"台湾",
citys:{
city:["台北","高雄"]
}
},
{
name:"新疆",
citys:{
city:["乌鲁木齐"]
}
}
]
}